Plattformverantwortlichkeit und Compliance im Krypto-Bereich: Wie Anbieter in Haftung genommen werden können
Verfasst von
Max Hortmann
07 Jul 2025
•
Lesezeit:
8
Diesen Beitrag teilen
Plattformverantwortlichkeit und Compliance im Krypto-Bereich: Wie Anbieter in Haftung genommen werden können
Plattformverantwortlichkeit und Compliance im Krypto-Bereich: Wie Anbieter in Haftung genommen werden können
Einleitung
Der Krypto-Markt wächst rasant, und damit auch die Zahl der Plattformen, die Krypto-Dienstleistungen anbieten, wie Krypto-Wallets, Börsen und Zahlungsabwickler. Doch mit der Verantwortung, den Kunden zu bedienen, kommt auch eine Reihe von rechtlichen Verpflichtungen, die oft missachtet werden. Besonders Plattformen wie Crypto.com oder OpenPayd sind durch ihre zentralisierte Struktur und den Zugang zu Krypto-Vermögenswerten sowohl für finanzielle Transaktionen als auch für AML-Kontrollen (Anti-Geldwäsche) verantwortlich.
Die Compliance-Vorgaben, die von Regulierungsbehörden wie der Financial Action Task Force (FATF) und den europäischen Gesetzgebern aufgestellt wurden, müssen von den Krypto-Plattformen strikt eingehalten werden. Verstöße gegen AML, KYC-Verfahren und die Verwaltung von Wallets können zu rechtlichen Konsequenzen und zivilrechtlichen Haftungsansprüchen führen. In diesem Artikel behandeln wir, wie Krypto-Plattformen für Verstöße gegen Compliance-Vorgaben zur Haftung gezogen werden können und welche gesetzlichen Anforderungen für die Betreiber bestehen.
Krypto-Plattformen und ihre rechtliche Verantwortung
FATF und die Verantwortung von Krypto-Diensten
Die Financial Action Task Force (FATF) ist eine internationale Organisation, die Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung bekämpft und empfohlene Standards für Krypto-Plattformen festgelegt hat. Die FATF fordert, dass Kryptodienstleister wie Crypto.com und OpenPayd in Übereinstimmung mit den KYC- und AML-Vorgaben arbeiten, um illegale Aktivitäten zu verhindern.
Die FATF verlangt von Krypto-Anbietern, dass sie alle Kunden überprüfen, eine Transaktionshistorie speichern und verdächtige Aktivitäten an die Financial Intelligence Units (FIUs) melden. Plattformen sind verpflichtet, bei nicht nachvollziehbaren Transaktionen oder bei Verdacht auf Geldwäsche Maßnahmen zu ergreifen, um illegale Handlungen zu unterbinden.
Verantwortung von Krypto-Plattformen unter dem MiCA
Der MiCA (Markets in Crypto Assets)-Regulierungsrahmen, der 2023 von der EU eingeführt wurde, verpflichtet Krypto-Plattformen, bestimmte Regelungen für Krypto-Werte einzuhalten. Die Verordnung stellt sicher, dass Plattformen den gleichen Sicherheitsstandards entsprechen wie traditionelle Finanzdienstleister. Insbesondere betrifft dies:
Marktaufsicht: MiCA stellt sicher, dass Krypto-Dienstleister die Marktintegrität schützen und Verbraucherrechte achten.
Technische Anforderungen: Es werden Technikstandards für die Sicherheit von Krypto-Wallets und die Verhinderung von Manipulationen festgelegt.
Kapitalanforderungen: Plattformen müssen nachweisen, dass sie über ausreichende finanzielle Mittel verfügen, um ihre Verpflichtungen zu erfüllen und Risiken abzufedern.
Verstöße gegen KYC und AML
Krypto-Plattformen haben die Pflicht, die Identität ihrer Kunden zu überprüfen (KYC) und verdächtige Aktivitäten zu melden (AML). Verstöße gegen diese Verpflichtungen können schwerwiegende rechtliche Konsequenzen haben, sowohl auf nationaler als auch internationaler Ebene.
Wenn Krypto-Plattformen keine KYC-Prüfung durchführen oder keine verdächtigen Transaktionen melden, könnten sie einer Geldwäscherichtlinie unterliegen und im schlimmsten Fall mit Bußgeldern oder Strafanzeigen konfrontiert werden. Die EU hat die AML-Vorgaben in den Richtlinien der 6. Geldwäscherichtlinie (AMLD6) verschärft und fordert von Krypto-Plattformen die Erfüllung von Due-Diligence-Standards.
Haftung von Krypto-Plattformen für Compliance-Verstöße
Zivilrechtliche Haftung
Wenn eine Krypto-Plattform ihre Compliance-Verpflichtungen verletzt und dadurch ein Schaden entsteht, können Opfer zivilrechtliche Ansprüche geltend machen. Krypto-Nutzer könnten durch unzureichende Sicherheitsvorkehrungen oder fehlende AML-Meldungen Schäden erleiden, etwa durch Diebstahl von Kryptowerten oder verlustige Investitionen.
In solchen Fällen könnten die Plattformbetreiber gemäß § 823 BGB für den entstandenen Schaden haftbar gemacht werden. Auch die Verletzung der Sorgfaltspflichten nach dem GwG (Geldwäschegesetz) und der DSGVO kann eine zivilrechtliche Haftung nach sich ziehen.
Strafrechtliche Haftung
Neben der zivilrechtlichen Haftung können Plattformbetreiber auch strafrechtlich verantwortlich gemacht werden, wenn sie gegen Geldwäschegesetze und Finanzmarktvorschriften verstoßen. Die FATF und die Europäische Union haben klare Anforderungen für Krypto-Plattformen definiert, die in Strafrecht und Regulierung durch FATF-Empfehlungen und die MiCA-Verordnung verankert sind.
Im Fall eines Verstoßes gegen die KYC- oder AML-Vorgaben könnten Plattformbetreiber mit Strafmaßnahmen belegt werden, einschließlich Bußgeldern und strukturellen Auflagen, die finanzielle Belastungen und Reputationsschäden mit sich bringen.
Die Rolle der Aufsichtsbehörden bei der Kontrolle von Krypto-Plattformen
Financial Intelligence Units (FIU)
Eine der wichtigsten Aufgaben von Krypto-Plattformen im Hinblick auf Geldwäscheprävention und Compliance ist die Zusammenarbeit mit FIUs. Diese nationalen Behörden sind dafür zuständig, verdächtige Finanztransaktionen zu untersuchen und mit den zuständigen Strafverfolgungsbehörden zu koordinieren.
Wenn eine Krypto-Plattform verdächtige Transaktionen nicht meldet oder nicht richtig prüft, kann sie durch die FIU zur Haftung gezogen werden. Die FATF-Empfehlungen verlangen von Plattformen, dass diese effektive Compliance-Prozesse implementieren, die alle erforderlichen Sicherheitsmaßnahmen beinhalten.
Die Verantwortung für Meldepflichten
Die Meldepflichten gemäß §43 GwG und MiCA-Verordnungen verlangen von den Plattformen, dass sie bei Verdacht auf illegale Aktivitätenverdächtige Transaktionen melden. Plattformen, die diese Anforderungen nicht erfüllen, können nicht nur mit Bußgeldern rechnen, sondern auch mit rechtlichen Konsequenzen aufgrund der Verletzung von Aufsichtspflichten.
Schlussfolgerung und Handlungsempfehlungen
Die Haftung von Krypto-Plattformen im Hinblick auf Compliance-Verstöße ist sowohl zivil- als auch strafrechtlich relevant. Verstöße gegen KYC und AML-Vorgaben können schwerwiegende Konsequenzen für die Plattformbetreiber haben, einschließlich Haftung für Schäden, Bußgelder und Strafverfahren. Es ist daher entscheidend, dass Krypto-Plattformen von Beginn an komplette Compliance-Systeme implementieren und Transparenz in ihrer Transaktionsverarbeitung sicherstellen.
Plattformbetreiber müssen sicherstellen, dass ihre Compliance-Verfahren nicht nur den gesetzlichen Anforderungen entsprechen, sondern auch proaktiv zur Vermeidung von Geldwäsche und finanziellen Schäden beitragen.
FAQ
1. Was sind die Hauptverantwortlichkeiten von Krypto-Plattformen im Hinblick auf Compliance?
Krypto-Plattformen sind verpflichtet, KYC-Prüfungen durchzuführen, verdächtige Transaktionen zu melden und AML-Vorgaben einzuhalten. Sie müssen sicherstellen, dass alle finanziellen Aktivitäten den Vorschriften zur Geldwäscheprävention entsprechen.
2. Was passiert, wenn eine Krypto-Plattform gegen KYC und AML-Vorgaben verstößt?
Wenn eine Krypto-Plattform gegen KYC und AML-Vorgaben verstößt, kann sie strafrechtlich haftbar gemacht werden, was zu Bußgeldern, Strafverfahren und zivilrechtlichen Haftungsansprüchen führen kann. Finanzielle Schäden durch unzureichende Sicherheitsvorkehrungen können ebenfalls geltend gemacht werden.
3. Wie können Plattformbetreiber sich vor Haftung schützen?
Plattformbetreiber können sich vor Haftung schützen, indem sie strenge Compliance-Prozesse implementieren, die KYC/AML-Standards und Datenschutzanforderungen einhalten. Regelmäßige Schulungen und Sicherheitsprüfungen sind ebenfalls erforderlich, um sicherzustellen, dass ihre Systeme den rechtlichen Anforderungen entsprechen.
Soft Call to Action
Wenn Sie als Krypto-Plattformbetreiber sicherstellen möchten, dass Ihr Unternehmen Compliance-Vorgaben einhält und Haftungsrisiken vermeidet, vereinbaren Sie ein kostenloses Beratungsgespräch.
0160 9955 5525
Anwaltlicher Überblick zu Krypto-Betrug: Ihre Rechte als Opfer
Krypto-Betrug hat sich zu einem der komplexesten und am schnellsten wachsenden Betrugsphänomene der letzten Jahre entwickelt. Als auf Finanz- und IT-Recht spezialisierte Kanzlei beraten wir geschädigte Anleger bei der zivilrechtlichen Rückforderung, strafrechtlichen Anzeige sowie der Haftung von Plattformen und Vermittlern. Nachfolgend finden Sie eine Auswahl vertiefender Fachbeiträge zu verschiedenen Aspekten des Krypto-Betrugs – von Blockchain-Spurensuche bis zur Haftung internationaler Börsen.
Love Scamming, Romance Fraud & digitale Beziehungstäuschung – Rechtlicher Überblick
Digitale Liebesmaschen wie Love Scams, Romance Fraud oder manipulatives Sugar Dating betreffen jährlich tausende Menschen. Oft geht es nicht nur um emotionale Täuschung, sondern um erhebliche finanzielle Schäden, psychologische Abhängigkeit oder sogar Erpressung. Unsere Kanzlei berät Opfer umfassend zu zivilrechtlichen Ansprüchen, Strafanzeigen und der Haftung von Plattformen. Nachfolgend finden Sie Fachbeiträge zu den wichtigsten Aspekten – von Deepfakes und Chatbots bis zu Rückforderungsansprüchen und Recovery Scams.
Die rasante Entwicklung von KI-Systemen stellt Recht und Gesellschaft vor neue Herausforderungen. Ob Produkthaftung, Datenschutz, Urheberrecht oder regulatorische Anforderungen wie der AI Act – wir beraten Unternehmen und Entwickler bei der rechtssicheren Gestaltung und dem verantwortungsvollen Einsatz von KI-Technologien.
Entdecken Sie weitere Beiträge zu aktuellen Themen rund um Digitalrecht, Cybercrime, Datenschutz, KI und Steuerrecht. Unsere verwandten Artikel geben Ihnen zusätzliche Einblicke und vertiefende Analysen.
Cybercrime & Strafrecht
Steuerrecht
11/10/2025
November 10, 2025
Subventionsbetrug in der Digitalförderung: Risiken bei ZIM, EXIST, go-digital & EU-Innovationsprogrammen - Anwalt hilft
Von Digital Jetzt über EXIST bis Horizon Europe – Förderprogramme sind ein Segen für Start-ups und Mittelstand. Doch bei falschen Angaben droht Subventionsbetrug nach § 264 StGB. Der Beitrag beleuchtet typische Risiken, Prüfmechanismen durch OLAF/EPPO und gibt praxisnahe Tipps zur Compliance in der Wissensökonomie.
Gebäudeförderung und Klimazuschüsse boomen – doch wer Förderbedingungen verletzt, riskiert Rückzahlung und Strafverfahren. Der Beitrag erklärt die Strafbarkeit nach § 264 StGB, typische Fehlerquellen bei BEG, KfW und BAFA, und zeigt auf, wie sich Unternehmen, Planer und Handwerksbetriebe rechtzeitig absichern können.
Subventionsbetrug bei Corona-Hilfen: Strafbarkeit, Rückforderung und Verteidigung nach § 264 StGB - Anwalt erklärt
Unzählige Unternehmen stehen wegen Corona-Hilfen unter Verdacht. Was bedeutet Subventionsbetrug nach § 264 StGB? Welche Fehler führen zur Strafbarkeit? Wie können sich Geschäftsführer und Selbständige verteidigen? Der Beitrag liefert eine klare Analyse – mit praktischen Tipps für Prävention und Compliance.
.avif)
.jpg)
